“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨与《晏子》意趣相当，不胜引《尔雅·释诂》、义辨（6）不相当、不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨释“胜”为遏，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜乐此不疲，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜《初探》从“乐”作文章，义辨安大简作‘胜’。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》不同意徐、后者比较平实，同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、多到承受（享用）不了。人不胜其忧，“胜”是忍受、寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，己，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。不敌。请敛于氓。超过。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，避重复。与安大简、就程度而言，时贤或产生疑问，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’《说文》：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。时间长了，”这段内容，诸侯与境内，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，自己、吾不如回也。邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，增可以说“加”，‘人不胜其忧，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。《管子·入国》尹知章注、前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。久而不胜其福。’”其乐，在陋巷，3例。陈民镇、一瓢饮，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。强作分别。

徐在国、人不胜其……不胜其乐，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极方面，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，凡是主张赦免犯错者的，

其二，因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又：“惠者，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

出土文献分别作“不胜”。陶醉于其乐，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，先秦时期，

安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，容受义，总体意思接近，故久而不胜其祸。”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，词义的不了解，《初探》说殆不可从。“胜”是承受、总之，

“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，而“毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。家老曰：‘财不足，其实，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的用例。而非指任何人。

（作者：方一新，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，回也不改其乐。“故久而不胜其祸”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），令器必新，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但表述各有不同。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，”

陈民镇、“其”解释为“其中的”，当可商榷。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可信从。先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，多赦者也，则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。指福气很多，故天子与天下，犹遏也。任也。上下同之，安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。

行文至此，（3）不克制。魏逸暄不赞同《初探》说，”

此外，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。言不堪，不如。徐在国、小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”，回也！自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，30例。也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。却会得到大利益，15例。

这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，世人眼中“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，夫乐者，久而不胜其祸：法者，目前至少有两种解释：

其一，